2026年5月，中港两地联动掀起跨境金融监管风暴。中国证监会于5月22日重罚富途、老虎及长桥三家互联网券商并启动两年期跨境炒股整治，直接触发香港监管全面跟进：香港证券及期货事务监察委员会（「证监会」）通函指多间持牌法团接受伪造文件开户及进行可疑资金转移，另一方面以调查涉嫌与股票发行相关的违规行为为由突击搜查建银国际与中信建投国际；香港金融管理局（「金管局」）则要求银行严查内地投资者资金来源，传部分大行已暂停内地线上开户；连强制性公积金计划管理局（「积金局」）亦在「积金易」平台截获伪造医生证明企图冒领强积金的个案。这一连串涉及证券、银行及退休金领域的伪造文件、违规交易与监控失效事件，反映不法分子正利用制度漏洞进行跨界渗透。从昱丰合规角度看，跨境资金流动已成监管核心焦点，这对同样高度依赖文件审核与内地客群的保险业构成直接而迫切的挑战，未来所有涉及内地客户的文件、开户及资金来源审查均必须以最高标准从严处理，本文分析保险经纪公司所面对的风险及应对。
香港金融监管机构近期在多个领域同时揭示出严重的伪造文件风险。证监会在 2026 年 5 月的主题检视中指出，「某些经纪行在开户过程中接受了其客户提交的可疑或伪造文件」，反映前线审查及内部监控存在重大漏洞，部分以伪造文件开立的帐户更涉及无交易背景的可疑资金转移。与此同时，金管局亦要求银行就内地投资者开立投资账户进行额外核查，包括关闭使用可疑或伪造文件开立的帐户，并由独立方在三个月内完成全面审查，以堵塞跨境资金流动风险。文件真确性问题亦延伸至退休金领域，积金局在审批强积金提早提取申请时「识别出怀疑伪造的医生证明书」，显示不法分子正跨平台利用文件漏洞渗透金融体系。整体而言，证监会、金管局与积金局的行动共同反映伪造文件已成为跨行业的核心风险，监管机构正以更高标准要求持牌法团、银行及受托人强化文件核实、持续监察及高级管理层问责。
虽然保险业监管局（「保监局」）目前尚未就伪造文件问题发出新的通函，但相关风险早已在保险业界浮现。业界过往已出现以伪造学历文件申请中介人牌照、于投保时提交虚假收入或身份证明、甚至在索偿程序中使用伪造医疗或事故文件的个案，显示文件真确性风险同样存在于保险分销及理赔环节。这些情况与证监会及积金局近期揭示的问题一脉相承，反映伪造文件已成跨行业、跨产品的系统性风险，保险中介亦需提前提升审查力度，以符合整体监管趋势。
昱丰的持牌业务代表在日常业务中同样面对多类伪造文件风险，包括：其一，伪造身份证明文件，如香港身份证、内地居民身份证或护照，但此类情况相对罕见，因相关证件较难被高质量复制；其二，在新造业务或索偿中提交伪造医疗报告或诊断文件，但此类情况亦较少见，因昱丰销售的医疗或危疾产品本就不多，且大部分储蓄产品并不涉及医疗文件；其三，伪造资产证明，例如经修改的银行月结单或存款证明，这是最常见的伪造文件情况。而最常见的是利用伪造资产证明误导可负担能力（affordability）评估。上述风险均可能导致业务代表无意间促成欺诈或洗钱活动，因此在文件核实及客户尽职审查方面必须采取更高标准。
在伪造资产证明或银行月结单方面，最常见的手法主要有两类：其一，是将他人的银行月结单或存款证明中的姓名与地址修改为申请人资料，以冒充属于申请人的资产；在部分个案中，更观察到同一份经修改的结单被多名不同客户使用，导致业务代表或营运同事发现多名客户的帐户结余完全相同。其二，是文件确实属于申请人本人，但帐户结余被刻意修改，以符合可负担能力（affordability）要求或专业投资者（Professional Investor）门槛；部分不法分子仅修改总结余，而未更改交易明细或小计，因此只要业务代表或营运同事查看交易纪录，即可发现不一致之处。
虽然我们深信同事绝不会故意参与任何形式的犯罪行为，但若业务代表或营运同事在审查过程中未能识别伪造文件并错误放行（不管有意或无意），仍可能面临重大合规及法律风险。首先，放行伪造身份、资产或医疗文件可能直接促成欺诈、洗钱、跨境违规销售或不当索偿，令公司承受财务及声誉损失。其次，监管机构均要求持牌机构对文件真确性采取「零容忍」态度，若把关失守，监管责任将追溯至前线及营运流程，并可能导致公司被要求进行补救审查、整改或面临纪律处分。更重要的是，若同事在明知或疏忽情况下放行伪造文件，可能被视为协助不法分子完成欺诈或洗钱安排，从而承担个人刑事责任，包括被调查为欺诈、洗钱或使用虚假文书的从犯，对个人牌照、职业前途及法律责任均构成严重风险。
在前线接触客户及营运部门进行文件审查时，可从多个实务角度识别伪造资产证明或银行月结单，包括：其一，留意帐户结余是否与客户背景、收入或财务状况明显不符，或同一帐户结余是否在多名不同客户的文件中重复出现；其二，检查文件格式是否与银行常用版式一致，包括字体、行距、页眉、页脚、Logo、QR code、流水号等是否有不自然差异；其三，核对交易纪录是否与总结余一致，特别是部分伪造文件仅修改总结余而未修改交易明细或小计，只要查看交易纪录即可发现不一致；其四，留意 PDF 或图片是否有明显修改痕迹，如像素不均、边框模糊、文字对齐不一致、局部颜色异常等。
最重要的是，业务代表是必须亲眼查阅资产证明或银行月结单的正本，并在核实无误后于影印本上盖上 Certified True Copy（CTC）印章，而非在影印本上再影印。正本文件的安全特征、纸质、印刷方式及防伪元素均较难被高质量伪造，因此要求 TR 查阅正本是防止伪造文件流入流程的最有效控制措施之一。透过上述检查点，前线及营运同事可更有效识别伪造资产证明，降低被不法分子利用的风险。
从宏观环境观察，香港及内地监管机构近期均明确强调伪造文件、虚假资产证明及人头帐户相关的洗钱风险，并要求持牌机构加强文件真确性审查。需要指出的是，监管要求本身并非「收紧」，因为伪造文件从来不被允许，文件核实亦一直是持牌机构的基本责任，只是近期事件令监管更聚焦于执行力度及问责。
短期而言，市场确实会受到影响，包括客户审查时间延长、银行、券商及保险中介的合规压力上升，以及部分客户因文件要求提高而延迟交易或未能开户。但从长期角度看，这反而为昱丰带来新的机会：随着银行、券商及财富管理机构更重视文件真确性及 AML 控制，它们更倾向与合规能力强、流程清晰、控制严谨的保险中介合作，为昱丰与金融机构建立或深化保险转介业务提供切入点，有助提升业务量及市场信任度。
此外，昱丰亦应积极开拓多元化的客户来源，避免过度依赖单一市场。除了内地客户外，昱丰已然拓展新加坡、东南亚及其他具增长潜力的司法管辖区，既可分散跨境监管波动带来的风险，亦能配合保监局推动的 「开拓区域寿险业务」（ 附件三）方向，让公司在更广泛的国际市场中建立新的增长点，提升整体业务韧性与可持续性。【完】
昱丰合规部
2026年05月29日
